La Chine a lancé une attaque directe sur le Bitcoin prétextant vouloir sauver la planète de la pollution. A l’heure de TikTok, de Telegram et autres réseaux numériques, il en faut pas plus pour faire effondrer n’importe quelle cryptomonnaie. Ce qu’ils n’ont pas dit, c’est que cette bombe cache leur intention de protéger leur propre crypto surnommée : Digital Currency Electronic Payments (DCEP).
Le deuxième argument avancé par la Chine concernant le Bitcoin ;
L’extraction demande une grande quantité d’énergie. Ce qui pollue l’atmosphère… et augmente le quota de CO2
Le minage de Bitcoin, moins nocif que le système bancaire.
Tous les experts s’accordent à dire que le minage de Bitcoin est moins énergivore que le système bancaire et l’extraction de l’or.
Depuis que Musk a déclaré ne plus vouloir accepter le Bitcoin pour les achats de Tesla la semaine dernière, la première crypto-monnaie au monde a chuté de plus de 25%.
Selon le Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF), le minage de Bitcoin consomme actuellement environ 110 térawatt/heures par an. Ce qui représente 0,55% de la production mondiale d’électricité, soit à peu près l’équivalent de la consommation annuelle d’énergie de petits pays comme la Malaisie ou la Suède.
À première vue, la question de l’utilisation de l’énergie semble juste. Mais combien d’énergie un système monétaire doit-il consommer?
Le Hashrate du minage Bitcoin
Pour connaître la consommation d’énergie du Bitcoin il suffit simplement de regarder son Hashrate. Plus précisément, c’est la mesure de la puissance de calcul par seconde utilisée pour l’extraction. Les machines avec une puissance de hachage élevée sont très efficaces et peuvent traiter un grand nombre de données en une seule seconde. Dans le cas de Bitcoin, le Hashrate indique le nombre de fois que les valeurs de hachage sont calculées chaque seconde.
Mais ses émissions de carbone sont beaucoup plus difficiles à déterminer. Le minage du Bitcoin demeure une entreprise extrêmement compétitive. En revanche, les mineurs ont une tendance particulière à être discrets sur les détails de leurs opérations.
A ce jour, les meilleures estimations de la géo-localisation de la production d’énergie proviennent du CCAF. Celui-ci a travaillé avec les principaux pools miniers pour rassembler un ensemble de données anonymisées sur la localisation des mineurs.
Principaux centres miniers comme le sud-ouest de la Chine pour miner le Bitcoin.
Sur la base de ces données, le CCAF peut deviner les sources d’énergie utilisées par les mineurs par pays et, dans certains cas, par province. Toutefois, tous les pools de minage ne sont pas à jour, laissant un flou du mix énergétique réel de Bitcoin.
De plus, de nombreuses analyses de haut niveau généralisent le mix énergétique au niveau des pays. Ce qui donne un portrait inexact de pays comme la Chine, qui possède un paysage énergétique extrêmement diversifié.
En conséquence, les estimations du pourcentage du minage de Bitcoin utilisant de l’énergie renouvelable varient considérablement.
En décembre 2019, un rapport suggérait que 73% de la consommation d’énergie de Bitcoin était neutre en carbone.
De toute évidence, l’abondance de l’hydroélectricité dans les principaux centres miniers tels que le sud-ouest de la Chine et la Scandinavie, accentue celle-ci.
En revanche, le CCAF estimait en septembre 2020 que ce chiffre se rapprochait de 39%. Mais même si le chiffre le plus bas est correct, c’est toujours presque deux fois plus que le réseau américain. Ce qui suggère que la seule prise en compte de la consommation d’énergie n’est pas une méthode fiable pour déterminer les émissions de carbone de Bitcoin.
Le minage de Bitcoin utilise de l’énergie ou d’autres industries n’ont pas accès.
L’autre paramètre clé qui rend la consommation d’énergie de Bitcoin différente, réside dans le fait que le Bitcoin peut être extrait de n’importe quel endroit sur la planète. Par contre, la quasi-totalité de l’énergie utilisée dans le monde doit se trouver relativement près de ses utilisateurs finaux. En outre, Bitcoin n’a pas de telle limitation. Les mineurs peuvent utiliser des sources d’énergie inaccessibles pour la plupart des autres applications.
Pour être juste, la monétisation de l’excès de gaz naturel avec Bitcoin crée toujours des émissions de CO2. Cependant, les revenus des mineurs de Bitcoin représentent une goutte d’eau en comparaison de la demande d’autres industries dépendantes des combustibles fossiles.
Le coût énergétique du minage Bitcoin.
De nombreux universitaires et spécialistes parlent du «coût énergétique par transaction» élevé de Bitcoin, mais cette mesure est trompeuse. Il faut savoir que la grande majorité de la consommation d’énergie de Bitcoin se produit pendant le processus d’extraction. Une fois les pièces émises, l’énergie nécessaire pour valider les transactions reste infime.
Donc, il n’est pas logique de comptabiliser simplement le tirage total d’énergie de Bitcoin à ce jour et de le diviser par le nombre de transactions. Puisque, comme nous l’avons souligné plus haut, la majeure partie de cette énergie a été utilisée pour extraire des Bitcoin. Et non pour soutenir les transactions.
Et cela nous amène à la dernière fausse idée critique:
Les coûts énergétiques associés à l’extraction de Bitcoin continueront de croître de manière exponentielle. FAUX
Lorsque nous posons la question : Bitcoin vaut-il son impact environnemental ?
Malgré tout, l’impact négatif réel dont nous parlons a probablement beaucoup moins d’incidence sur l’environnement.
Pour conclure, Bitcoin, comme presque tout ce qui ajoute de la valeur dans notre société, consomme des ressources. Comme pour toute autre industrie énergivore, il appartient à la communauté cryptographique de reconnaître et de répondre à ces préoccupations environnementales. Ensuite, de démontrer que la valeur sociétale fournie par Bitcoin vaut les ressources nécessaires pour la maintenir.
Et ainsi, la Chine ne pourra rien y faire et le Bitcoin retrouvera sa juste valeur. Et cela, malgré ses détracteurs, de quelques bords soient-ils. Et comme certains le disent, il sera le pilier de l’économie.
